Публикации | Демин Владимир Васильевич
Дело Бендера. Часть 3. Процессуальный тупик: как следствие и прокуратура саботируют выплату издержек 93-летнему ветерану.
Дело Бендера. Часть 2. Как практикующий юрист Бендер, не выплачивая долг, заявляет об отсутствии у него имущества и «устаревшей» информации о своей работе, а служба судебных приставов расписывается в бессилии
Дело Бендера. Часть 1. Как «карусель» решений полиции-прокуратуры укрывает правонарушения и лишает граждан доступа к правосудию
Zoon.ru скрывает правду о юристе Бендере Андрее Владимировиче из Омска: жалоба в ФАС
Уважаемые сотрудники ФАС России!
На сайте Zoon.ru (официальный сайт) представлена страница юриста из Омска — Бендера Андрея Владимировича, заявленного как «адвокат», хотя в действительности адвокатского статуса он не имеет. Это создает у пользователей ложное впечатление о его профессиональном статусе, что противоречит требованиям статьи 5 закона «О рекламе» № 38-ФЗ (недостоверность рекламы).
Документы
Представленные материалы непосредственно подтверждают, что Zoon отклонял негативные отзывы о конкретном специалисте, содержащие существенные для потенциального клиента сведения. Собственные правила и публичные материалы Zoon подтверждают наличие модерации отзывов, а также коммерческих инструментов управления репутацией и продвижения.
Официальное описание Zoon услуги «Управление репутацией» прямо предусматривает публичное размещение положительной обратной связи и передачу негативной обратной связи бизнесу, что подтверждает существование механизма, при котором публичная репутационная картина может отличаться от полной совокупности клиентских мнений.
Представленные доказательства не устанавливают, что каждый отрицательный отзыв на Zoon отклоняется, что конкретный специалист обязательно приобретал платное продвижение или что все опубликованные положительные отзывы недостоверны. Эти обстоятельства, однако, не опровергают основного утверждения жалобы: видимая пользователю совокупность отзывов и рейтинг не гарантируют полноты существенной информации о специалисте.
Правовая квалификация описанного механизма по законодательству о рекламе является аргументированной правовой позицией заявителя и сама по себе не влияет на доказанность изложенных фактических обстоятельств.
Почему на Zoon.ru не стоит искать специалистов
Zoon.ru — официальный сайт компании ООО «ЗУН», позиционирующий себя как крупный информационный сервис для выбора услуг и специалистов. На главной странице Zoon указывает, что на сервисе размещены рейтинг и отзывы реальных посетителей, а также называет представленных на площадке специалистов «проверенными».
«На Zoon собрана подробная информация обо всех организациях: адреса, фотографии, услуги, цены, специалисты, а также рейтинг и отзывы реальных посетителей».
Основной вывод публикации подтверждён вне разумных сомнений. Публичные материалы самого Zoon показывают, что отзывы и рейтинг используются как инструмент формирования доверия потребителей и продвижения бизнеса, а коммерческая услуга управления репутацией направлена на увеличение числа хороших публичных отзывов и рейтинга, при этом негативная обратная связь может передаваться бизнесу непублично.
Представленные автором материалы одновременно подтверждают конкретные случаи отклонения существенных негативных отзывов о специалисте. Поэтому пользователь, видящий рейтинг и опубликованные отзывы, объективно не располагает информацией о том, какие негативные отзывы не прошли модерацию.
Это не означает, что каждый опубликованный отзыв недостоверен или что каждый специалист пользуется платным продвижением. Однако основной вывод публикации от этого не меняется: рейтинг и видимая совокупность отзывов Zoon сами по себе не дают достаточных оснований считать представленную репутационную картину полной. Поэтому рекомендация не основывать выбор специалиста исключительно на данных Zoon имеет убедительную фактическую основу.
Бендер Андрей Владимирович "совершил мошеннические действия" или он просто мошенник?
Решение суда по делу юриста Бендера А.В., который был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество
Решение было опубликовано на сайте Первомайского районного суда г. Омска. Кратко:
"взыскать с Бендера А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Демина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 70000 рублей, моральный вред – 10000 рублей.
Взыскать с Бендера А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Демина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 10320 рублей".
Публикация соответствует тексту на сайте суда.
Обвиняемый – юрист Бендер Андрей Владимирович (Омск). От какого дня считать срок давности?
Мне 90-лет и я признан потерпевшим в связи с хищением моих денег. Юристу Бендеру А.В. по этому уголовному делу полиция предъявила обвинение в мошенничестве. Суд постановил взыскать с Бендера Андрея Владимировича в мою пользу компенсацию материального ущерба и морального вреда. Но уголовное дело было закрыто по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности преступления. По-прежнему считаю, что это противоречит обстоятельствам дела, которые и предлагаю рассмотреть в этой статье.